经源微观丨刑罚”源“来如此丨帮信罪

1.被帮助对象是否构成犯罪？

帮信罪以被帮助对象构成犯罪为前提。①被帮助对象不构成犯罪或者仅构成行政违法，那么行为人也不构成犯罪。②如果上游确实构罪，但未被追究刑事责任或仅处以较轻的刑罚，那么从司法政策和罪责刑相适应的角度来看，本罪也不构成犯罪，或构成犯罪但量刑不宜高于被帮助对象的量刑。③因客观情形暂时无法查证被帮助对象是否构成犯罪的，此时可以争取不起诉。

根据最新的司法解释^v：“被帮助对象实施的犯罪行为可以确认，但尚未到案、尚未依法裁判或者因未达到刑事责任年龄等原因依法未予追究刑事责任的，不影响帮助信息网络犯罪活动罪的认定。”据此可知，对于相关“犯罪”，只应理解为相关犯罪查证属实，而不能理解为要求经人民法院生效裁判确认。

2.行为人是否明知他人的行为是违法犯罪行为，仍提供相关帮助？

认定行为人是否“明知”他人利用信息网络实施犯罪，应当坚持主客观相一致原则，即要结合行为人的认知能力、既往经历、交易对象、与信息网络犯罪行为人的关系、提供帮助的时间和方式、获利情况、以及行为人的供述等主客观因素予以综合认定。

3.情节是否严重？（如涉案金额是否达到20万）

帮助信息网络犯罪活动罪需要“情节严重”才入罪。可以从涉案金额切入，如金额来源是否合法、计算方式是否合规、计算过程是否标准等。

4.个人犯罪还是单位犯罪？

一般来说，案件能够认定为单位犯罪，其中自然人的刑责相对会降低，部分自然人还可能不被追究刑事责任。

5.是否存在自首、立功、在校学生等可以从轻减轻的情节。

根据相应案件事实以及相应证据可以为当事人争取较好的量刑效果乃至争取适用缓刑。

七．关于正确区分【帮助信息网络犯罪活动罪】、【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】与【诈骗罪】的界限。

在办理涉“两卡”（手机卡和信用卡）犯罪案件中，存在准确界定前述三个罪名之间界限的问题。应当根据行为人的主观明知内容和实施的具体犯罪行为来确定其行为性质。

以信用卡为例：

明知他人实施电信网络诈骗犯罪，参加诈骗团伙或者与诈骗团伙之间形成较为稳定的配合关系，长期为他人提供信用卡或者转账取现的，可以诈骗罪论处。

行为人向他人出租、出售信用卡后，在明知是犯罪所得及其收益的情况下，又代为转账、套现、取现等，或者为配合他人转账、套现、取现而提供刷脸等验证服务的，可以演示、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪论处。

明知他人利用信息网络实施犯罪，仅向他人出租、出售信用卡，未实施其他行为，达到情节严重标准的，可以帮助信息网络犯罪活动罪论处。

在司法实践中，应当具体案情具体分析，结合主客观证据，重视行为人的辩解理由，确保准确定性。

i《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二

ii《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第11条

iii《办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》第9条

iv《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》第7条

v《办理信息网络犯罪刑事案件解释》第13条规定

本期编辑：赵蕗兰、韩金霖

本期审核：李天赐、白旖莎

本期排版：许宇楠

河南经源律师事务所原创文章，转载请注明出处！